Ловим все

Когда щука не хочет брать на живца, то достаю балансирную удочку, и каждую потенциально интересную лунку хорошенько «раскачиваю» разными вариантами игры. Немало уверенных поклевок случается при плавном спуске на натянутой леске, поэтому в начале облова не сбрасываю балансир в лунку, а именно опускаю со средней скоростью. Дойдя до дна, выдерживаю паузу в пару секунд (приманка лежит на дне), приподнимаю на несколько сантиметров и плавно покачиваю-пошевеливаю, как и мормышкой.

Более того, хорошо срабатывает даже плавный, медленный мормышечный подъем балансира с редкими колебаниями. Подобные нетипичные для балансира приемы игры хороши тем, что без проблем позволяют мне заменить подвесной тройник на более крупный и мощный, что значительно увеличивает количество реализованных поклевок. При традиционных же балансирных рывках крупный тройник сильно гасит энергию движения балансира, не всегда позволяя развернуться ему в конечной точке, и тогда обратно к лунке идет боком, что резко снижает количество хваток.

Именно по этой причине нередко использую нетипичную для классического балансира игру, для которой есть приманки с крупными тройниками, раза в полтора больше родных. Если применяю варианты игры посложнее, то тройник на приманке родной. Скажем, ступенька: после каждого взмаха (на 30-40см) традиционно скидываю балансир на ослабленной леске, одновременно подматывая катушку буквально на пол-оборота.

Соответственно, каждый очередной подъем стартует с чуть более высокой точки, получается своеобразная вертикальная ступенька, при которой балансир постепенно доходит до нижней кромки льда, и бывает, наша «озерная» щука берет очень высоко, хотя обычно держится у дна. А на глубоких водоемах подобная ступенька дает возможность основательно пробить толщу дна, вычислив «щучий горизонт». В техническом отношении ступенька хороша тем, что быстрее убирается провис лески на сбросе приманки, и меньший шанс, что проморгаю короткую, осторожную щучью атаку.

По поводу рывков вверх. Соглашусь, что чаще срабатывает плавно-ускоренный подъем приманки, но вновь не всегда. Другой раз щучьи хватки дают лишь короткие, резкие подергивания, и уж не знаю почему. Возможно, хлесткий рывок дает большую стартовую скорость балансиру, тем самым заставляя уходить от лунки подальше и создавая более сильные колебания, исходящие от приманки. Работают у меня именно короткие резкие рывки, амплитуда движения хлыстика не более 10см, а с длинными резкими махами дела шли никак, наверное, они в каких-то случаях могут щуку даже отпугивать.

Резкое активное движение балансира не снижает требования к выдерживанию необходимых пауз после каждого цикла игры «уход – возвращение к лунке». Как раз наоборот, значение пауз лишь возрастает, когда щука не очень-то активна, и на каждой лунке делаю не менее 20-30 циклов игры. При этом, сколько ни пытался как-то мягко подыгрывать во время паузы, толку от этого не нашел, теперь неподвижно удерживаю удильник до очередного взмаха. Паузы довожу до 7-8 секунд, а то и до десяти.

Не могу понять, насколько выгодно в конкретных случаях делать особо длинные паузы! Иной раз нет в них вообще никакого смысла, а назавтра подавай хищнику лишь длинные паузы. Было у меня несколько показательных случаев. Как-то раз во второй половине зимы выставил ставки и решил неподалеку поработать с балансиром. На одной лунке что-то шкрябнуло приманку на паузе, но продолжения нет. Дергаю дальше, и тут ставка «зажглась» — положил удочку у лунки, не доставая балансир, и поспешил к живцовке. Сработка оказалась холостой, живца сорвала. Зарядил нового и побрел к удочке. С десяток метров не дошел и вижу, как мой «блесномет» подскакивает, застревает над лункой и замирает! Поднимаю – балансир на месте!

Что же это было такое!? Не помню точно, при каком рабочем спуске положил удочку на лед, и не могу сказать, лежал балансир на дне или неподвижно завис над дном, но факт налицо – щука атаковала неподвижный кусок железа, который был в таком положении не менее пяти минут, пока я разбирался со ставкой. А кто еще это мог быть кроме щуки? Не черт же болотный! Если только окунь крупный.

Что-то подобное повторилось через несколько недель. Тогда искал щуку балансиром, просверливая длинную серию лунок, так как зубастая не хотела брать по проверенным местам, и пошел в широкий поиск. Собираясь сделать несколько очередных лунок, оставил удочку в последней, которую хорошенько проверил разными приемами игры. Отошел метров на 10, не спеша провертел одну лунку, только собрался отойти еще дальше, как вижу… подскочивший мой удильник! Подбегаю, хватаю, достаю щуку! Не очень крупная, но щука, и взяла «на стоячку»! Допускаю, что каким-то чудом дважды снаряд попал в одну воронку, и такого больше не повторится.

С другой стороны, два случая – это уже подобие какой-то «мутной» системы. Ведь в обоих случаях поклевки случались на очень длинной паузе после того, как лунки хорошенько обработал традиционными приемами игры. Понятное дело, что после этого неоднократно пробовал сознательно ловить со сверхдлинными паузами, но рыба не брала. Мораль тут проста. Паузы – важнейшая составляющая техники ловли на балансир. Но вместе с тем излишняя пауза – непродуктивная трата времени. И непросто бывает выбрать подходящую паузу для конкретной щуки даже в один и тот же день на одном и том же водоеме.

Еще важный момент – разнообразие игры на лунке. Да, бывает, срабатывает монотонная повторяемость одних и тех же движений приманки, когда щука рано или поздно раззадорится и атакует, то есть лучшие результаты приносит «судачий» вариант – чем больше схожи циклы игры, тем выше шанс поклевки. И все же чаще у меня срабатывают разные варианты смешанной игры, когда какой-то цикл выполняю один-два раза и перехожу на следующий.

Скажем, так. На новой лунке плавно, на натянутой леске опускаю балансир до дна, секундная пауза, и сразу максимально резкий короткий кистевой рывок, приманка на исходную (леска вновь уходит в лунку вертикально), после чего даю паузу в 3-5 секунд. Если поклевки нет, то после паузы веду вверх как мормышку, поднял так с полметра и остановил на пару секунд неподвижно. Далее резкий сброс почти до самого дна на ослабленной леске – в этот момент поклевка наиболее вероятна, и я начеку.

Что плохо в балансире, так это его широкий ход по горизонтали при активных рывках – при ловле у затопленных кустов чревато бесконечными зацепами и потерями приманок. Или долгой возней по их освобождению, что распугает в округе всю рыбу. Так что леску ставлю не тоньше 0.3мм. Хотя осторожная балансирная игра, вроде плавных подъемов – спусков, та же мормышечная «трясучка», позволяет играть впритирку с кустами.

Что касается размеров щучьих балансиров, то не заметил зависимости «чем крупнее приманка, тем больше щука». Скорее небольшой балансир длиной 5-7см даст поклевку на некрупных озерах, причем этот размер приманки станет во многом и универсальным по щуке всех размеров – от «шнурков» до крупных «мамок», какой подашь под нос, та и схватит.