Ловим все

С каждым годом на доночной рыбалке все увереннее применяю искусственные приманки. Прошедшим сезоном на озерах и реках чаще ловил на пенопласт, и всегда был с рыбой. Прокол случился только на одном озере – сидевшие рядом со мной серьезные рыбаки облавливали меня смоктухами, местный лещ почему-то предпочитает выгрызать кусочек чупа-чупса из соски. Зато если подходит плотва, то пенопласт показывает себя во всей красе. Та же история с подлещиком средних размеров. Хорошо берут на пенопласт красноперка, окунь, крупный елец. А вот «пенопластовых» карася и карпа в этом сезоне ни одного не поймал.

Сильно влияет на успех размер пенопласта! Все эксперименты с крупными шариками провалились. Самый ходовой размер – 2-3мм. В принципе, его можно было сделать универсальным, но имею в запасе и 5мм – при активном клеве эти дополнительные пару миллиметров позволяют брать рыбу покрупнее, хотя поклевок становится поменьше. Хороший белый пенопласт средней плотности сейчас много где можно найти, к примеру, отличные шарики в футбольных защитных щитках.

Еще важный момент – пенопласт должен соответствовать крючку. Если маленький шарик насадить на крупный крюк, то толку нет – меньше поклевок и они хуже реализуются. При очень слабом клеве насажу миниатюрную пенопластину на такой же микроскопический крючок, не более №18. В большинстве же случаев универсален №16, тоже вроде как маленький для фидера, но плотву засекает отлично, и даже сходов леща не было. Крючки подбираю тонкие, имеющие 3 преимущества: пенопласт не раскалывают; рыба лучше засекается; намного меньше обрывов – при зацепах медленно натягиваю снасть, и крючок совершенно спокойно разгибается. Достал, выровнял и снова в дело – та же история, что и в джиговом спиннинге, когда хороший крюк джиг-головки способен выдержать до поломки с десяток разгибаний – сгибаний.

Впрочем, пенопласт – не панацея, есть у него и недостатки. Нередко сбивается рыбой с мелких крючков, имеющих и маленькое жало. Достоинство плавучести бывает злом – крупные подлещики и плотва периодами предпочитают приманку, лежащую на дне. Тогда на сцену выпускаю силиконовый шарик. Для меня он стал настоящим откровением!

Во-первых, держится на крючке прочнее пенопласта, и можно отвлечься от снастей, с уверенностью, что если клюнет, то сама засечется, безнаказанно не собьет, оставив снасть незаряженной. Единственная озерная рыба, которая сбивала силикон – это бычок, обладает способностью безнаказанно стягивать с крючка самые прочные насадки. Второе достоинство силикона – степень плавучести. Она близка к нейтральной, небольшой крючок чуть снижает плавучесть, и приманка очень плавно, медленно планирует ко дну, неспроста сразу после заброса случается много поклевок рыбы.

Размерами силиконовые шарики схожи с пенопластовыми. И способ наживления тот же – с обязательным выводом жала наружу, иначе замучают холостые поклевки. Шарики делаю из отслуживших свое рипперов или твистеров. Нарезаю ножницами на полоски, затем на кубики. На иголку надеваю кубик, аккуратно подношу под открытое пламя, как только начал плавиться, скрутившись шариком, опускаю в холодную воду. Так и делаю необходимый запас шариков диаметром 2-3мм и 4-5мм. Силикон и пенопласт ароматизирую, обычно ванилью, хотя, наверное, это больше дань традиции, а не пользе.

Проблематично ароматизировать гладкую пластмассу маленькой (около 8мм) палочки чупа-чупс, но именно эта приманка шикарно работает на течении. Речная рыба берет резче озерной, даже шарик из плотного силикона нередко сбивает, да так быстро, что этой поклевки можно и не увидеть по сигнализатору. Чупа-чупс сбить не в состоянии – ни надеть, ни снять его со стороны жала невозможно (надеваю со стороны поводка перед его привязыванием). Крепко держащиеся на крючке искусственные приманки позволяют тягать их по дну, без риска потери. А нередко это очень важно.

Конечно, при любом раскладе с клевом под каждую снасть точечно раскармливаю одно место – основное, на которое рассчитываю больше всего, пытаясь собрать здесь рыбу и удержать. Но бывает, эта классическая фидерная тактика не очень-то срабатывает. Или жор выстрелит на короткое время, затем рыба разбредается. Тогда практикую короткие подтяжки оснастки на себя. Подтянул на полметра, дал паузу в минуту, еще подтянул, зачастую так вести могу практически до прибрежной бровки – никогда не знаешь, где эта рыба схватит. Рыба может среагировать просто на движение, особенно окунь любит это дело.

Иной раз подтягивание поклевки не дает, зато позволяет вычислить очень интересную точку (бугорок, мини-ямку, границу илистого дна и песчаного, пучок донной травки и пр.), которую я проморгал в начале рыбалки, но еще могу попытаться раскормить и дождаться желанного клева.

В общем, верю искусственным приманкам как самому себе, и честное слово, готов ехать с ними на любой водоем, не забивая голову сомнениями, мол, зря не взял еще перловочки, мотыля, опарыша. И все же не скажу, что полностью отказался от натурального. Бывает, подсажу одного мотыля поверх силиконового шарика, и средний плотвичный клев улучшается. Или испытал волосяную оснастку с тремя запаренными перловинками, и плотва начала ловиться как минимум вдвое крупнее – с одной точки на пенопласт строчат плотвички в 50-70г, на волос плотва ловиться покрупнее 200-300г. Вот только возни с этим волосом хватает. Можно было на крючок быстро нацепить три перловины, но эффект значительно хуже.

Выход один – по примеру карпятников, вязать запас поводков с «волосяными» крючками, наживленными перловкой. Но, честно говоря, это дело выглядит немного ненормальным при ловле бели средних размеров, где необходима оперативность действий. Лучше уж с пенопластом или «силиконкой» поймаю мельче, но больше – рыбалка идет веселее!

Искусственные приманки практически ничего не стоят и очень удобны – не забиваю голову добычей червя, опарыша, мотыля. Всегда готов на рыбалку! Вот только с прикормом искусственность не проходит – все равно занимаюсь готовкой растительной прикормки, без которой проблематично хорошо рыбачить на тот же пенопласт или силикон. Хотя, может, со временем и прикормка станет искусственной – кто знает!?