Ловим все

Вначале небольшая прелюдия. Если создается какая-либо спиннинговая приманка, то значит кому-то из рыбаков это надо, значит, появился новый дополнительный шанс «раззадорить» хищника. Конечно, полностью согласен с крылатым выражением, что «щуку можно поймать и на пивную пробку, приделай к ней крюк». Однако хороших, стабильных уловов на пробку не будет. А самое главное – долго на пробку ловить неинтересно.

Поэтому многие спиннингисты и забивают свои ящики различными приманками, среди которых изредка попадается и цикада. Но любая приманка из рабочего ящика, отработав уплаченные за нее деньги. А самое главное- доставить нам полное моральное удовлетворение от того, что смогли найти «общий язык» с хищником именно с этой приманкой. Но хорошо ли ловит щуку эта блесна? В моем ящике «дамовская» цикада появилась несколько лет назад и иногда эта приманка действительно здорово выручала. Понимая, что век любой блесны может быть очень коротким, изготовил несколько самодельных копий «фирмы» разных размеров и веса. Несколько цикад выкрасил в кардинально черный цвет.

Черный цвет не очень-то популярен у спиннингистов – это видно и потому, что покупают, и по тому, чем ловят. Лишь небольшие черные твистеры «под пиявку» пользуются спросом, да еще незабвенные вертушки «фурии». Но я уважаю черный цвет, и некоторые свои блесны выкрасил именно так, причем немало вертушек у меня полностью черные (и лепесток с двух сторон, и сам сердечник) и без дополнительных цветных точек на лепестке. Конечно, черные приманки не на всех водоемах подходят.

В первую очередь черный цвет прекрасно показал себя на озерах с торфяным дном и на так называемых «картах», то есть на затопленных бывших торфяных разработках. Именно для этих водоемов приготовил черные цикады, которые на отдельных рыбалках зарекомендовали себя очень даже неплохо. Для меня удивительно, почему же эта блесна до сих пор не очень-то популярна среди отечественных рыболовов? Думаю, во многом потому, что эта непривычная приманка для спиннингистов, непонятно к какому виду приманок относящаяся.

С первого взгляда это обычная колебалка с высокочастотными колебаниями, только непривычной глазу формы, с нетрадиционным местом крепления лески. С другой стороны, цикада природой своей игры очень близка к безлопастным воблерам «раттлинам». Кстати, схожесть с этими воблерами заключается и в том, что цикада малозацепляемая на корягах приманка. Но все же было бы правильнее выделить ее в отдельный если не класс, то подвид спиннинговых приманок.

Пропорции цикады и смещенная точка крепления на «загривке» лепестка придает приманке специфическую игру: корпус занимает наклонное положение и идет с мелкой дрожью – амплитуда колебаний небольшая, а частота приличная. На крупных блеснах может быть несколько отверстий для крепления лески, смещенных относительно друг друга. И если крепить леску за разные отверстия, то амплитуду колебаний можно изменять.

Частоту «дрожи» можно регулировать, изменяя скорость проводки, но тоже незначительно. При остановке подмотки, как и положено тонущей приманке, цикада погружается, а если сильно не наглеть с толщиной лески, то продолжает слегка колебаться и при погружении. Но все же в стоячей воде это не лучшая приманка для вычерчивания всевозможных ступенек. Но вот на течении, где в помощники лепестку выступает еще и ток воды, дела могут идти веселее и игру можно здорово разнообразить.

По дальнобойности цикада хороша, к тому же довольно стабильна в полете. Во всяком случае, летает и дальше, и точнее многих вращающихся блесен.  В общем, прикинув, на что способна эта приманка, принялся испытывать ее в деле.

Щучье крещение. Хотя цикада вначале показалась мне больше летней приманкой для теплой воды (слишком уж активная), первые уловы случились поздней осенью, да еще какие уловы! Промозглым ноябрем из ледяной воды Днепра пытался достать хотя бы один щучий хвост. Обнаружил яму с обратным течением – дальний от моего берега край ямы граничил с фарватером. Перед ямой мелководный мыс режет струю, и та мощными водоворотами вымыла за мысом это углубление – неплохое место для речной щуки. Дело шло к вечеру, и решил ловить здесь до заката. В течение полутора часов обрабатываю яму резиной, подобрав оптимальный вес головы в 14г.

Но все ухищрения приводят к тому, что дважды риппер возвращается со щучьими следами от зубов. В одном случае поклевку даже толком не услышал. Не знаю, что меня толкнуло, но поставил самодельную цикаду массой 20г. Первый заброс и такое ощущение, что приманка булькнула щуке прямо в пасть – поклевка произошла на падении по дуге на натянутой леске. Последующие поклевки были на первых оборотах катушки после контакта блесны с дном. Две поклевки были на первой секунде паузы после короткой проводки. Всего в тот вечер взял 7 щук и всех на цикаду. Ради чистоты эксперимента после ослабления клева запустил в дело резину, но ее даже не покусали. Уверен, что эта блесна просто шикарно сработала именно в этом месте, в это позднеосеннее время и при просто отвратительной погоде: сильнейший северо-восточный ветер, холод (около нуля), умеренный дождь.

Ранней весной. По весенним речкам цикада у меня особо не отличалась. Но все же несколько крупных щук на нее поймал целенаправленно, причем в однотипных местах. Бывает, что у высокого берега речки свал идет в глубину довольно крутой – около 30-40 градусов. Именно по таким крутым бровкам нередко цеплял весной хороших щупачин. Делал это раньше обычно при помощи рапаловского самого маленького воблера «раттлина», ведя его равномерно по бровке против течения.

Так вот, с этой же задачей неплохо справилась цикада и также при медленной равномерной проводке. Все щучьи поклевки на эту блесну были очень активные, и заглатывалась приманка, так что спасибо вольфрамовому поводку.

Кстати, о «раттлинах». Заметил, что рыболовы, ловящие воблерами, разделились на два лагеря: одни нашли общий язык с безлопастными «раттлинами», другие – нет. И уверен, что цикады могут быть интересны именно первым- эти две приманки во многом схожи.

На торфяниках. И все же, если брать щучье –окуневые водоемы, то здесь цикада видится больше окуневой приманкой, чем щучьей. Лишь однажды на разливах по бывшим торфяникам хорошую щупачину под 5кг соблазнила именно цикада, причем черная. За этой рыбиной охотился давно. Жила она в густом тростниковом острове, окруженном с трех сторон густым коряжником. В течение всего лета зубастая несколько раз выходила на воблеры, вертушки и белый крупный виброхвост, но всегда от хватки отказывалась, чего только не предпринимал. В конце августа вышла она и за цикадой, но вновь развернулась недалеко от лодки и пошла к камышу. Быстренько бросаю через нее эту блесну опять, и веду навстречу хищнице. Та вначале вроде бы и отвернула в сторону, но затем передумала и активно заглотила приманку.

Есть у меня на одном разливе излюбленная отмель, глубиной всего 50-70см. Площадь ее 10 на 25м, вокруг глубины 1.5-2м. Не знаю по какой уж причине, но погожими вечерами сюда массово заходил окунь в 500-800г, причем заходит стаей. В августе-сентябре этот выход приходится обычно на 7-8 часов вечера. Сам выход длится не более 10-15 минут и с помощью всевозможных приманок, обычно крупных вертушек, удается взять 3-4 полосатика. Причем окуневые поклевки чередовались со щучьими – правда зубастая брала некрупная. И именно на этой отмели цикада «сделала» все прочие приманки. Быстрая проводка с высокоподнятым удилищем (мелко) давала за один окуневый выход около десятка классных горбачей. Причем цвет блесны не играл никакой роли, но подавай ему именно цикаду. Но что интересно – щука на эту приманку на отмели не брала.

Понятно, что на отмели ловил активного окуня, но на этом же торфянике цикада соблазняла и совсем вялого полосатика. В первую очередь, выманивая хищника из затопленных кустов, лавируя между ветвями.
Конечно, вовсе не считаю себя великим специалистом по ловле на цикады. Но на основании многолетнего опыта экспериментов, сделал для себя вывод: цикада – не универсальная приманка, как, к примеру, та же вертушка, и соблазняет она далеко не всегда и не любого хищника. Но если уж ловит, то держись. Почему так происходит, почему рыба так избирательно относится к этой приманке, когда то густо, то пусто, — ответить пока затрудняюсь. Может быть «цикадные» специалисты подскажут ответ?