Ловим все

В моем доме на стенке красуется значительная часть личной коллекции различных поплавков, которыми вместе со спиннинговыми приманками на Новый год можно украшать елку. Поплавки эти самые разные: древние «гуси» и современные «павлины», вырезанные три десятка лет назад из сосновой коры, сделанные из куги и спортивные бальсовые «траббуки», «сенсасы». Поплавки самые разные, все оно ловили в свое время разную рыбу, и отправил их на «пенсию» лишь потому, что с каждым связано много много хороших воспоминаний о конкретных удачных рыбалках – пусть будут всегда на виду, радуя глаз, не давая забывать мгновения счастья…

Вот и сейчас смотрю на эти разноцветные «цацки» и думаю: как же, зачастую, непросто подобрать поплавок человеку, решившему увлечься поплавочной ловлей на реке, озере, пруду. Конечно, существуют известные рекомендации по выбору поплавка к условиям ловли, но, следуя этим рекомендациям, можно выбрать не «свой», а «чужой» поплавок, с которым ловля не пойдет. К примеру, у кого-то со зрением не все в порядке, и тоненькая антенна не даст возможности контролировать процесс ловли. У кого-то с конкретным поплавком оснастка постоянно запутывается, и это уже не рыбалка. Кому-то в магазине всучили «специальную» модель для штекерной ловли, которая совершенно не годится для маховой удочки, и вновь сплошные разочарования.

Казалось бы, выбрать подходящий поплавок не так уж сложно- бери чуть ли не любой, желательно потяжелей, чтобы летел дальше и точнее, огрузи его хорошенько и наблюдай зорко, не зевай с подсечкой. По большому счету так оно и есть, когда условия рыбалки простые, а клев активен, да еще ловится бойкая рыба, отличающаяся верной поклевкой, окунь или небольшой карп, к примеру. Но приходит время осторожного клева и все меняется кардинально. Те же сложности возникают, когда усложняются сами условия ловли, к примеру, поднимается волна или начинаешь ловить на значительных глубинах или на течении.

Почему так обычна картина, когда один поплавочник ловит, а второй, сидящий рядом, — нет? Конечно, здесь могут быть самые разные причины, но думаю, что часто виной слабого улова выступает или «не тот» поплавок, или «не та» огрузка. Мы часто заостряем внимание на том, что поплавок должен четко отметить даже самую осторожную поклевку. Но способность поплавка сигнализировать о поклевке вовсе не является его единственной функцией. Более того, по большому счету сигнал о поклевке – чуть ли не самая маловажная задача поплавка, это как само собой получаемый в руки приз после того, когда узнал, что выиграл в лотерею. Так и поплавок, ещё до решающей фазы поклевки (когда пора подсекать), должен приложить немало усилий для того, чтобы поклевка состоялась: не насторожить рыбу, помогая естественно подать ей приманку.

Сегодня поговорим об некоторых этих условиях, но вначале о результатах подводного теста. Условия таковы. В природном озере с прозрачной водой на глубине 1.5м (вдоль кромки трости) закормлен небольшой участок песчано-илистого дна. Ловля идет с берега маховым удилищем 7.2м. В процессе облова закормленного места поплавочные оснастки регулярно меняются, в оснастках применяются поплавки, отличающиеся размерами и, соответственно, грузоподъемностью.  Клев плотвы, подлещика, карася и красноперки довольно вялый, что на руку нашему эксперименту. Размер рыб подходящий (100-300г), соответствующий размерам самой ходовой поплавочной рыбы.

Погодные условия: солнечно, слабый северо-западный ветер, дающий рябь, со временем усиливается и начинает разгонять небольшую волну. Рабочий спуск для всех оснасток выбран классический – «со дна», очень точно отрегулирован: крючок лежит на дне или чуть касается его, грузильце-подпасок (на расстоянии 4см от крючка) дна не достает.

Будем вести одновременно двойное наблюдение: традиционно над водой (за работой поплавков, отмечающих поклевки) и под водой (подводное оборудование позволит наблюдать за поведением рыбы на прикормленном месте, за самим процессом поклевок). Предварительные наблюдения показали, что рыба на прикормленном месте совершенно не боится неподвижного подводника.

Суммируя наблюдения, тест позволил сделать целый ряд важных выводов относительно поплавков, беспрекословно подчиняющимся законам физики, да и физиологии рыбы, которую также приходится учитывать, конструируя поплавочную оснастку и выбирая к ней поплавок.

Грузоподъемность поплавка. В момент поклевки поведение рыбы сильно зависело от веса (грузоподъемности) поплавка, степени огрузки и от диаметра антенны. Даже при идеальной огрузке, когда ватерлиния проходит по основанию антенны, на результате довольно сильно сказывался вес поплавка, причем при одинаковом на всех оснастках подпаске, вес которого 0.2г. При применении поплавков грузоподъемностью более 3г наблюдалось резкое увеличение пустых поклевок, когда рыба, схватив приманку, тут же её выплевывала.

Человеческий глаз под водой этот процесс практически не отмечает, видно лишь максимальное сближение рта рыбы с приманкой и быстрый отход чуть в сторону. Сверху при этом поплавок фиксирует или единичное вздрагивание, или же кратковременный подъем антенны на несколько миллиметров и быстрое возвращение в исходное положение. Удачно подсечь при такой с позволения сказать поклевке практически невозможно, даже применяя самую компактную и мягкую приманку на идеальном крючке, даже держа удилище постоянно в руках, находясь начеку.

При значительном увеличении размеров поплавка, тем более при его недогрузке (к примеру, применяя модели грузоподъемностью 5-8г и недогружая их 0.5-1г), этих поклевок-подергунчиков вообще не видно даже на небольшой ряби, покрывающей озеро. Конечно, можно выдвинуть предположение: это не осторожная поклевка, а просто дегустация рыбой приманки, и тяжелый поплавок здесь не при чем. Но почему, применяя небольшие поплавки, и поклевку видишь четко, и подсекаешь удачно?!

Вывод: применение небольших поплавков вовсе не самоцель, ведь нередко требуются модели, обладающие высокой грузоподъемностью, но всегда существует прямая закономерность: чем меньше поплавок, тем меньше подозрений у рыбы вызывает вся поплавочная оснастка, тем больший шанс удачной поклевки.

Коварный «на подъем». Второй момент в продолжение темы: при поклевках «на подъем» во время нашего теста рыба выплевывала приманку значительно чаще, чем при поклевках «на потоп». Казалось бы, все должно быть наоборот, ведь при поклевке скорость подъема поплавка меньше, чем при потопе, когда рыбе приходится тащить еще и определенную массу грузил, но, тем не менее, тест показал именно такую картину.

По всей видимости, меньшая негативная роль тяжелых моделей именно при поклевках «на потоп» объясняется тем, что ускорение рыбы во время такой поклевки незначительно (это хорошо заметно при подводных наблюдениях). Но дело все в том, что при ловле со дна большая часть поклевок белой рыбы происходит именно на «подъем», и значительно лучше отловили небольшие поплавки грузоподъемностью до 2г.

Вывод: выбирая озерный поплавок для ловли со дна, стоит позаботиться о том, чтобы он обязательно четко отмечал поклевки «на подъем» — был хорошо отгружен и имел тонкую верхнюю часть или отдельную антенну. 

К разной рыбе разный подход. Как уже отмечалось выше, в зоне ловли в основном присутствовали плотва, подлещик, красноперка и карась. Причем интересно, что все они мирно уживались, носясь вперемешку на прикормке, рядом с ней, или зависая над кормом на некотором расстоянии от дна. Подводные наблюдения отметили, как каждый вид рыб реагирует на прикормку. Так подлещик и особенно карась крайне отрицательно реагировали на двигающуюся приманку и клевали лишь на неподвижную, лежащую на дне. Поэтому подлещика и карася удавалось ловить лишь на поплавки, хорошо сопротивляющиеся ветровому перемещению поверхностных водных масс.

Когда же ветер усилился и поплавки стали «скакать» на волне, клев подлещика несколько сник, а карася – вообще прекратился. В этот момент подводные наблюдения показали, что карась просто перестал интересоваться «скачущими» наживками даже в том случае, когда подпасок не мог отпугивать рыбу, потому как сдвигался значительно выше крючка. Причем карась отлично себя чувствовал, не обращая внимания на волну, и активно крутился на прикормке.

Применили такой прием: увеличили спуск на полметра, сдвинули пару грузил и подпасок вплотную друг к другу (поближе к крючку), положив их на дно. Естественно при этом поплавок оказался недогруженным, поэтому дополнительно догрузили его, поставив несколько дробин.

В результате такой модернизации крючок с приманкой более-менее надежно цеплялся за дно, приманку уже не двигало волной и удалось достать еще несколько хороших карасей. Причем карась начал вновь довольно активно интересоваться приманкой, но подобная оснастка, конечно, фиксировала лишь поклевки «на потоп», поклевок же на «подъем» (которых было достаточно много) поплавок уже не фиксировал и карась выплевывал приманку.

Совершенно иначе реагировали на приманку плотва и красноперка, которые в период затишья в клеве наоборот приветствовали всевозможные манипуляции с оснасткой – различные виды проводок, к примеру, плавное подтягивание поплавка на 10-15см с последующей паузой в несколько секунд.